色综合久久天天综线观看-色综合久久天天综合绕观看-色综合久久天天综合观看-色综合久久天天综合-色综合久久手机在线-色综合久久久久综合体桃花网

　　公立醫(yī)院壓低藥占比、取消以藥養(yǎng)醫(yī)、藥品零加價(jià)銷售，對公立醫(yī)院帶來的“損失”最終都是由政府財(cái)政、醫(yī)保、及參保人員來分擔(dān)，實(shí)際損失最為嚴(yán)重的是藥企。公立醫(yī)院真正的運(yùn)營危機(jī)是目前受公立醫(yī)院管理機(jī)制制約的醫(yī)療資源不合理配置，以及社辦醫(yī)療的激烈競爭。

　　9月底前全部取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”，實(shí)行藥品零加價(jià)，這讓公立醫(yī)院管理者們悚然，他們說，公立醫(yī)院要大虧損，好日子就要到頭了!

　　真的會是這樣么?筆者認(rèn)為，不一定!

　　眾所周知，藥品零加價(jià)的補(bǔ)償途徑有三：增加政府補(bǔ)貼、調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和降低醫(yī)院運(yùn)營成本。其中降低醫(yī)院運(yùn)營成本，不用他人指教也是每個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都會自覺做的，而且他們負(fù)擔(dān)“零加價(jià)”補(bǔ)貼比例也很低(10%)。關(guān)鍵是政府補(bǔ)貼及醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的調(diào)整，但二者都有政府醫(yī)保基金做支撐，所以受傷的還是藥企。

　　先看看政府的補(bǔ)貼究竟有多大份額。拿縣級醫(yī)院為例，有政策明確他們的“藥占比”必須在30%左右，在現(xiàn)實(shí)中也有個(gè)別縣級醫(yī)院為了“減少損失”“降低政府財(cái)政負(fù)擔(dān)”，使“藥占比”低于指標(biāo)。如豫北一家縣級醫(yī)院2015年的年平均藥占比僅20%，年收入1.8億元，藥品銷售3600萬元，零加價(jià)“損失”約540萬元，而按照有關(guān)政策，醫(yī)院本身只需用“節(jié)儉”來減少54萬元的損失，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)54萬元，剩下的432萬元由醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整來“彌補(bǔ)”。所以，公立醫(yī)院并沒有因此受到大的“損失”。

　　再看看醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的調(diào)整對病人有怎樣的“減負(fù)”作用與效果。“醫(yī)事服務(wù)費(fèi)”如果在基層開始推行，只能讓公立醫(yī)院及醫(yī)師們增加服務(wù)收入，沒有減輕病人負(fù)擔(dān)，反而可能增加病人的自付量。比如豫北這家縣級醫(yī)院2015年平均門診人次消費(fèi)98元，門診藥占比30%，主任醫(yī)師診費(fèi)是4.5元。如果藥品零加價(jià)銷售，增加醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，按北京標(biāo)準(zhǔn)主任醫(yī)師診費(fèi)抬高到70元，如果平均門診人次消費(fèi)也不變，那么，零加價(jià)給醫(yī)院帶來的“損失”不足4.5元，但實(shí)行醫(yī)事服務(wù)費(fèi)后給病人增加負(fù)擔(dān)70-30(報(bào)銷)-4.5(零加價(jià))-4.5(原來診費(fèi))=31元，醫(yī)院無“損失”。增加的診費(fèi)由政府醫(yī)保報(bào)銷，政府醫(yī)保基金為其作后盾。

　　其實(shí)藥占比早就該“退役”了。所謂藥占比是指藥品銷售量占醫(yī)院總收入的比例。之所以提出壓低藥占比，就是為了合理用藥，減少過多的、不合理的藥品使用，降低病人的醫(yī)療消費(fèi)，但這也可能會變相增加醫(yī)院的收入利潤空間，而這些利潤空間的資金來源只有一個(gè)，那就是醫(yī)保。現(xiàn)實(shí)中，部分藥占比根本沒有它的設(shè)計(jì)意義，比如，個(gè)別醫(yī)院用增加醫(yī)療檢查檢驗(yàn)來降低藥占比數(shù)值。但這些高利潤、高價(jià)格的檢查檢驗(yàn)仍是醫(yī)保的支付對象與負(fù)擔(dān)。

　　公立醫(yī)院壓低藥占比、取消以藥養(yǎng)醫(yī)、藥品零加價(jià)銷售，對公立醫(yī)院帶來的“損失”最終都是由政府財(cái)政、醫(yī)保、及參保人員來分擔(dān)，實(shí)際損失最為嚴(yán)重的是藥企，公立醫(yī)院本身沒有什么壓力及危機(jī)可談!

　　公立醫(yī)院真正的運(yùn)營危機(jī)是目前受公立醫(yī)院管理機(jī)制制約的醫(yī)療資源不合理配置，以及社辦醫(yī)療的激烈競爭。這就需要政府對公立醫(yī)院管理機(jī)制進(jìn)行改革，真正做到“三醫(yī)聯(lián)動”，而不是拿醫(yī)保給公立醫(yī)院做后盾。政府可以考慮對公立醫(yī)院進(jìn)行根本性改革，或縮編，或賣掉，或公私合營，而不是手持“醫(yī)保匣子”繼續(xù)拿醫(yī)藥開刀，讓公立醫(yī)院靠醫(yī)保基金度日給公立醫(yī)院的壟斷競爭保駕護(hù)航。

　　來源：醫(yī)藥地理