日前，新能源車騙補事件引發(fā)熱議，有關(guān)政府產(chǎn)業(yè)政策的爭議再起。北大國發(fā)院張維迎教授和林毅夫教授就此問題展開了論戰(zhàn)，這一論戰(zhàn)目前仍在持續(xù)，而且不斷有人參與進來。

　　反對政府產(chǎn)業(yè)政策的張維迎主張廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策，他認為產(chǎn)業(yè)政策仍遺留著濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，甚至會扼殺企業(yè)家精神，滋生尋租土壤，于創(chuàng)新并無益處并終將失敗;實現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是經(jīng)濟試驗的自由，政府不應(yīng)該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策，產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗。林毅夫則反對張維迎的觀點，他認為經(jīng)濟發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，“有為的政府”也必不可缺。許多發(fā)展中國家的政府采用產(chǎn)業(yè)政策時經(jīng)常失敗，除了執(zhí)行能力的問題之外，究其原因是發(fā)展中國家的政府容易出于趕超的目的，而去支持違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，只能靠政府永無止境的保護補貼來生存。

　　首先，林張關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論，本質(zhì)上是如何看待政府在市場中的作用。這一爭論在經(jīng)濟史上長期存在，即無形的手(市場)與有形的手(政府)誰該占主導(dǎo)作用。中國的社會主義市場經(jīng)濟脫胎于計劃經(jīng)濟，而且是后發(fā)國家，因此，政府在經(jīng)濟活動中通過五年規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃以及宏觀調(diào)控等手段引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展。政府職能部門的職能也是為滿足這一定位而設(shè)立的，盡管在改革過程中，隨著市場的發(fā)展，一些計劃經(jīng)濟部門取消了，最終留下了發(fā)改委主導(dǎo)經(jīng)濟規(guī)劃以及其他產(chǎn)業(yè)部門(比如工信部、商務(wù)部等)。

　　如何看待林毅夫與張維迎的產(chǎn)業(yè)政策爭論呢?我們既可以從長期看，也可以分階段看。從長期的角度看，產(chǎn)業(yè)政策成功的案例確實鳳毛麟角，每一次重大技術(shù)革命后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，絕大部分是由企業(yè)通過不斷試錯自己完成的，而不是通過規(guī)劃與國家扶持。但是，如果分階段看的話，比如追趕型的發(fā)展中國家，在追趕的過程中，利用自己的比較優(yōu)勢，規(guī)劃、扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)，這一階段由政府主導(dǎo)將有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，即政府會從各個方面為這些產(chǎn)業(yè)提供系統(tǒng)性支持，從而確立國際市場的競爭力。所謂亞洲模式，就是這一政策的產(chǎn)物：扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)的制造商，以貿(mào)易立國。

　　在追趕的過程中，日本與中國都是走的同樣的路。日本在經(jīng)濟高速發(fā)展時期以通產(chǎn)省主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展方向與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，中國則由地位相似的發(fā)改委主導(dǎo)。但是，這一模式只適用于追趕，當一個國家的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(尤其是成本優(yōu)勢)喪失，不得不進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級時，政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策將不再起到作用，事實上，這個時期由政府直接主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策可能對創(chuàng)新與升級起到阻礙作用，甚至可能會引入歧途。

　　這是因為，真正的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級無法從規(guī)劃中產(chǎn)生，如果規(guī)劃能夠激勵出更多創(chuàng)新，那么，估計所有國家都會通過規(guī)劃發(fā)展經(jīng)濟，而不是通過市場競爭。創(chuàng)新的過程是一個具有高度不確定性的過程，而產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃則是向著一個確定性的目標前進。但是，制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的官員并不是神仙，如果規(guī)劃脫離了市場發(fā)展的軌道，那么，再回過頭來追趕那就晚了。日本在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期就是因為通產(chǎn)省試圖以國家規(guī)劃實現(xiàn)技術(shù)立國的理想，成為全球創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者，結(jié)果走錯了方向，與美國主導(dǎo)的信息技術(shù)革命擦肩而過，國家發(fā)展也陷入停滯。

　　而且，如果政府制定了產(chǎn)業(yè)規(guī)劃并用各種補貼、稅收、信貸優(yōu)惠等激勵企業(yè)參與，會造成很多不良后果。在一些新興產(chǎn)業(yè)原本有民企在認真搞，研發(fā)投入也大，如果被列為規(guī)劃后，就會打破原有的生態(tài)，刺激市場一窩蜂參與，很快將產(chǎn)業(yè)做成產(chǎn)能過剩，打價格戰(zhàn)，導(dǎo)致原本認真創(chuàng)新的企業(yè)沒有足夠利潤用于研發(fā)，最終一地雞毛。

　　當然，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級并非僅僅由企業(yè)就能完成，政府的作用仍然具有決定性的作用，但這種作用顯然不是直接介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。一個負責任的、積極的政府，首先應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府職能，不再直接參與市場，而是將自己建設(shè)成為一個法治、高效、服務(wù)型政府，創(chuàng)造一個公平的市場競爭環(huán)境;其次，應(yīng)該加強對產(chǎn)權(quán)，尤其是對知識產(chǎn)權(quán)的保護，推進知識產(chǎn)權(quán)管理體制機制改革，通過各種政策激勵企業(yè)、資本和個人創(chuàng)新;其三，對基礎(chǔ)教育、對具有政府背景的大學(xué)、科研機構(gòu)等進行改革，為他們提供有利于創(chuàng)新的氛圍與制度環(huán)境。最重要的是，政府應(yīng)該加大對基礎(chǔ)科學(xué)的投入，企業(yè)專注于商業(yè)上的機會與成功，而基礎(chǔ)科學(xué)才是推動創(chuàng)新的原動力，政府應(yīng)該加大對基礎(chǔ)研究的支持，包括提高從業(yè)者的收入與地位，避免他們被浮躁以及功利化的市場文化俘獲。

　　在追趕階段中國政府的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該是成功的，但在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，在創(chuàng)新驅(qū)動的超越階段，對產(chǎn)業(yè)政策的效用要理性認識。在這一階段，政府的作用更加重要，但不是直接介入產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，而是通過制度變革，創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的制度環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境與市場環(huán)境，即所謂的“制度重于技術(shù)”，這一任務(wù)比單純制定產(chǎn)業(yè)政策更加艱難，中國政府在轉(zhuǎn)型的路上任重道遠。

圖片來源：找項目網(wǎng)